MineServer.pl - Minecraft Serwer Serwery Minecraft

(21-April-2022 14:20:33)szumielxd napisał(a): [ -> ]W trakcie ostatniego spotkania tłumaczyłem dlaczego banów za sojusze nie będzie. Zamiast pisać kolejne posty z propozycjami bana sugeruję zajrzeć głębiej w temat, tzn. zadać pytanie co takiego powodują sojusze, oraz w jakich sytuacjach rzeczywiście szkodzą. Celowe dawanie komuś zniszczyć swój kamień szkodzi, tak samo podawanie pozycji graczy ze swojej drużyny. Jednak czasem po prostu logiczną i wręcz naturalną akcją jest nieatakowanie mocniejszego przeciwnika, czy też atak na wspólnego wroga, co również można uznać za sojusz.

Jako osoba która miała dużo sojuszy może się wypowiem.

Sojusze były trochę przykre dla drużyny, gdy boski zabijał innego boskiego zamiast dawać swoim kolegą z drużyny dają kolegą z innej drużyny z którym mają sojusz. Inny rodzaj sytuacji kiedy twój sojusznik który jest lepszy od ciebie idzie ci zniszczyć kamień a ty nie bronisz kamienia tylko dajesz mu zniszczyć bo to twój sojusznik.

Wydaje mi się że największy żal jest jak masz jedyny boskie przedmioty i dzielisz się z innymi drużynami zamiast z swoją, i jak jako jedyny masz przedmioty i twoja drużyna przegrywa bo nie bronisz kamienia bo twój sojusznik niszczy.

Zgadzam się że bany za sojusz nie są dobrym pomysłem, może wprowadzenie limitu sojuszy byłoby dobre?

Zakazywanie dzielenia się z sojusznikami przedmiotami i nie bronienia kamienia też nie ma za bardzo sensu bo jest to zmuszanie, ograniczanie wpływu gracza na rozgrywkę.

(21-April-2022 14:20:33)szumielxd napisał(a): [ -> ]W trakcie ostatniego spotkania tłumaczyłem dlaczego banów za sojusze nie będzie. Zamiast pisać kolejne posty z propozycjami bana sugeruję zajrzeć głębiej w temat, tzn. zadać pytanie co takiego powodują sojusze, oraz w jakich sytuacjach rzeczywiście szkodzą. Celowe dawanie komuś zniszczyć swój kamień szkodzi, tak samo podawanie pozycji graczy ze swojej drużyny. Jednak czasem po prostu logiczną i wręcz naturalną akcją jest nieatakowanie mocniejszego przeciwnika, czy też atak na wspólnego wroga, co również można uznać za sojusz.

Cytat:zadać pytanie co takiego powodują sojusze

Ogólną niechęć do trybu, przez to wiele osób odeszło.
Jaki jest sens grania kiedy przeciwnicy cały czas cie zabijają a "koledzy" z druzyny nawet nie kiwną palcem aby ci pomoc.
Nawet jeżeli uda ci się zabić jakąś osobe z sojuszami to przeciwnicy albo twoi teammaci odrazu rzucą mu kolejne boskie.

Cytat:Jednak czasem po prostu logiczną i wręcz naturalną akcją jest nieatakowanie mocniejszego przeciwnika, czy też atak na wspólnego wroga, co również można uznać za sojusz.

Co innego jest stać koło przeciwnika i razem gapić się jak wybijają twój team, a co innego trzymać się zdala od mocniejszej osoby. Tak samo rzucanie przedmiotów przeciwnikom zamiast: wyrzucenie ich do voida/podzielenie sie z lepszymi osobami z TEAMU/schowanie gdzies na rezerwe dla siebie.
Moim zdaniem za stanie obok gracza z przeciwnego teamu powinien być ban na 3 dni, ale jeżeli po prostu będziemy sie czaić lub obserwować taką osobe to nic sie nie dzieje
Jeżeli na nagraniu w skardze będzie widać jak jakiś gracz rzuca przedmioty to także ban na 3 d.

Jeżeli nie będzie JAKIEJKOLWIEK formy zwalczenia sojuszów, to ja napewno nie mam zamiaru grać na tym trybie. Ludzie odejdą przez te sojusze tak samo jak na 2.0 (nie mówie że to jedyny czynnik przez który ludzie odeszli).

Cytat:Moim zdaniem za stanie obok gracza z przeciwnego teamu powinien być ban na 3 dni, ale jeżeli po prostu będziemy sie czaić lub obserwować taką osobe to nic sie nie dzieje
Jeżeli na nagraniu w skardze będzie widać jak jakiś gracz rzuca przedmioty to także ban na 3 d.

Zgadzam się w 100%, powinny być bany na 3 dni za perfidne sojusze.
Nie za nie zaatakowanie kogoś tylko za patrzenie się jak twoja drużyna przegrywa.

Cytat:W trakcie ostatniego spotkania tłumaczyłem dlaczego banów za sojusze nie będzie.

Jak to już pod innym wątkiem pewien ktoś napisał, Jak nie będziemy nic zmieniać zostawimy to jak jest to damy trybowi umrzeć.
Jak nic z tymi sojuszami nie zrobimy a innej opcji niż banowanie za perfidne sojusze nie ma to po prostu nie pogramy za długo na nowym WD.

Skoro bany odpadają to chyba jedyną opcją jest to wprowadzenie ze albo gracze nie widza swoich nickow i nie wiedza kto jest kim, np mają nad głową nazwę klasy, którą grają Ninja, Duch, Skorpion itd., albo kazdy będzie się identyfikował jako po prostu "Wojownik". Ma to swoje plusy i minusy, ale na pewno ciężej będzie zawierać owe sojusze, a jak na razie chyba nie ma lepszej alternatywy.

Jak nie zrobicie nic z sojuszami to chociaż ogarnijcie sprawę działania na niekorzyść własnej drużyny.
Jeśli chodzi o dzielenie się boskimi pomiędzy graczami, którzy są w przeciwnych drużynach to można zablokować wyrzucanie przedmiotów + wprowadzić komendę /kosz, żeby można było pozbyć się niepotrzebnych itemów oraz wprowadzić coś rodzaju kryształowego magazynu na wd, każda drużyna ma swój osobny kryształ, w którym można by się dzielić boskimi i resztą przydatnych itemów https://mineserver.pl/Temat-Kryszta%C5%82owy-magazyn . Jest tylko problem dotyczący skrzyń oraz piecy, gracze mogliby obejść blokadę spotykając się w odludnym miejscu i np. wrzucając itemy do skrzyni. I wtedy trzeba zablokować zwykle skrzynie i piece i gracze mogliby korzystać tylko z tych prywatnych piecy i wprowadzić prywatne skrzynie, znajdujące się w bazie oraz kopalniach.


Ja sam głównie przestałem grać wd z tego powodu, jak każdy ma sojusz z każdym to gra nie ma sensu, a najbardziej ubolewali na tym nowi gracze gdyz ci nie mieli z nikim sojuszu wiec wszyscy ich focusowali i zapewne już nigdy na tryb nie wrócili, nigdy nie zawierałem z nikim jakiś śmiesznych sojuszy bo nie taki jest zamysł rozgrywki, mnie osobiście takie sojusze odbierały totalnie fun z gry...

@down jak masz tak się wypowiadać to lepiej tego nie rób, szumiel jasno napisał któryś raz, że bany odpadają, więc postaraj się wpaść na jakiś inny pomysł niż "przekonać szumiela żeby był ban 3 dniowy za perfidny sojusz". Jeśli chodzi o magazyn to jest to propozycja niwelująca w jakimś stopniu działanie na niekorzyść swojej drużyny. Zamiast enemy teamu boskimi będziesz mógł dzielić się jedynie z własnym teamem, faktycznie totalny bez sens... Mamy podawać środki zapobiegawcze działaniom sojuszy pomiędzy drużynami także staram się coś wymyślić w porównaniu do ciebie, który myśli tylko o banach.

Cytat:Skoro bany odpadają to chyba jedyną opcją jest to wprowadzenie ze albo gracze nie widza swoich nickow i nie wiedza kto jest kim, np mają nad głową nazwę klasy, którą grają Ninja, Duch, Skorpion itd., albo kazdy będzie się identyfikował jako po prostu "Wojownik". Ma to swoje plusy i minusy, ale na pewno ciężej będzie zawierać owe sojusze, a jak na razie chyba nie ma lepszej alternatywy.

Totalny bez sens.

Strasznie szybko będzie to obchodzone(gadanie ts3/dsc/pisanie na msg).

Lepiej przekonać szumiela żeby był ban 3 dniowy za perfidny sojusz niż tak komplikować.

Cytat:Jeśli chodzi o dzielenie się boskimi pomiędzy graczami, którzy są w przeciwnych drużynach to można zablokować wyrzucanie przedmiotów

Za bardzo komplikujesz sprawę robisz to co przyczyniło się do upadku WD czyli chcesz wszystko blokować, chcesz blokować wypadanie itemów, więcej negatywnych skótków przyniesie blokowanie wyrzucania niż dodanie banów za dzielenie się itemami.

(20-April-2022 14:38:15)ARCHERSKIN napisał(a): [ -> ]Może najlepiej zakazać sojuszy? sojusz=ban tak jak to było na turniejach WD tam nikt się nie (teamował) sojuszował myślę że będzie to jedyne rozwiązanie tego ,,ciągłego problemu'' Na turnieju każdy się bał że dostanie bana więc proste. Rozumiem sytuacje że gracze obejdą ten sposób typu nie widziałem go nie zauważyłem itp. Sprawa prosta gracz/admin powinien mieć bardzo dobry dowód (film myślę że byłby tu idealny) żeby zweryfikować sojusz wiadomo też będzie pewnie dużo tzw ,,Płaczu'' ale to niestety już będzie tzw ,,ból 4 literek'' lub zwykłe kombinowanie ale to sami gracze chcą żeby nie było sojuszu więc oni sami sobie strzelą w stopę. Jeżeli niesłusznie dostał gracz bana niech idzie na centrum pomocy lub niech się odwoła od bana i da jakiś sensowny logiczny argument chyba po to jest odwołanie się od bana.
Moim zdaniem soj=ban

Chłop pisze ,że sojusz=ban mając soja z połową serwera.

(22-June-2022 23:25:43)Misterr napisał(a): [ -> ]

(20-April-2022 14:38:15)ARCHERSKIN napisał(a): [ -> ]Może najlepiej zakazać sojuszy? sojusz=ban tak jak to było na turniejach WD tam nikt się nie (teamował) sojuszował myślę że będzie to jedyne rozwiązanie tego ,,ciągłego problemu'' Na turnieju każdy się bał że dostanie bana więc proste. Rozumiem sytuacje że gracze obejdą ten sposób typu nie widziałem go nie zauważyłem itp. Sprawa prosta gracz/admin powinien mieć bardzo dobry dowód (film myślę że byłby tu idealny) żeby zweryfikować sojusz wiadomo też będzie pewnie dużo tzw ,,Płaczu'' ale to niestety już będzie tzw ,,ból 4 literek'' lub zwykłe kombinowanie ale to sami gracze chcą żeby nie było sojuszu więc oni sami sobie strzelą w stopę. Jeżeli niesłusznie dostał gracz bana niech idzie na centrum pomocy lub niech się odwoła od bana i da jakiś sensowny logiczny argument chyba po to jest odwołanie się od bana.
Moim zdaniem soj=ban

Chłop pisze ,że sojusz=ban mając soja z połową serwera.

Mordo nie z połową tylko większością, nawet z tobą hihi ;>




W sprawie sojuszy bany odpadają oki, zróbmy tak jeżeli nie chcemy niczego blokować ( podobno przyczyniło się to do upadku poprzedniej że tak to ujmę EDYCJI)

Dodajmy coś typu ostrzeżenia takie jak to są na przekleństwa na czacie ( nie wiem czy jeszcze są bynajmniej jak ja grałem był) tylko że to by działało w inny sposób że gracz który pierwszy raz wbija na tryb ma 5/5 szans niweluje to tak trochę nie zobaczyłem go nie zauważyłem itp bo można się pomylić oczywiście napisałem szanse na szybko nie wiem można zrobić z 10/10 szans albo coś ale to działa na takiej zasadzie nie zobaczysz typa oki dałeś mu itemy dobra wtedy tracisz szanse typu 5/4 lub 10/9 kumacie wtedy gracz będzie bardziej ostrożny itp szanse nie wiem jak się będą wliczały raczej typu coś takiego że administracja będzie za to odpowiedzialna typu zobaczy kogoś jak ktoś komuś rozdaje itemy, nie bije danego gracza itp. wtedy wyświetlało się graczowi na ekranie ,,Straciłeś 1 szanse za sojusz z przeciwnikiem zostało ci ich 5/4 lub 10/9 w zależności ile tych szans by było gdy szanse się skończą wiadomo ban albo jakaś inna kara lub wprowadzić więcej szans typu 30/30 ale wtedy moim zdaniem było by dobrze wprowadzić kary tak np. 30/25,30/20,20/15 itp żeby nie było tak łatwo lub szans 100/100 tak jak dałem wyżej rozpisane ale wtedy gdy by było 100/0 perm a np. 100/50 czasowa na miesiąc lub więcej 100/75 czasowa na tydzień lub coś takiego.
Nie wiem twój kolega nie bije przeciwnika bo może sobie poszedł zjeść kiełbasę wprowadzić czas afk czyli po kilku minutach nieobecności nie wiem 1,2,3,4,5 czy tam ilu wywala go na lobby/bądź z serwera powód afk

Wiadomo gracz też niech będzie miał na to wpływ kolega z drużyny ma sojusz z kimś z przeciwników nagraj go lub zrób dobrego screena żeby go zgłosić i wstaw na forum lub poproś administację na /helpopie mój kolega z druzyny (nick) ma sojusz z ( druzyną niebieska, szara, biała itp) lub z graczem z przeciwnego teamu ( nick) niech admistrator obserwuje danego gracza danych graczy wiadomo jeżeli chodzi tu o sojusz to raczej 2 osoby się nie biją i boom szansa stracona

Skoro nie chcecie niczego blokować to dodajcie

Cytat:W trakcie ostatniego spotkania tłumaczyłem dlaczego banów za sojusze nie będzie.

W zasadzie to zdanie już powinno zakończyć tą dyskusje już jakiś czas temu.

Ogólnie WD jest dość specyficznym trybem, który pozwala na dość sporą manipulacje pewnymi sytuacjami, a nawet ich większością. Wydaje mi się, że weryfikacja czy ktoś ma sojusz czy nie ma, na tego typu trybie będzie bardzo ciężka. Zawsze ktoś może powiedzieć, że np. nie widział przeciwnika, a tego sytuacji będzie multum oraz wiele, wiele innych (o ile średnia graczy na 3.0 przekroczy 6 w co wątpię). W skrócie nie ma i raczej nie będzie sprawiedliwego systemu, który skutecznie by wyeliminował sojusze na WD, zawsze będą jakieś +/-, ale ostatecznie i tak to nie będzie miało prawa bytu. No cóż, życie.

Cytat:Wydaje mi się, że weryfikacja czy ktoś ma sojusz czy nie ma, na tego typu trybie będzie bardzo ciężka. Zawsze ktoś może powiedzieć, że np. nie widział przeciwnika, a tego sytuacji będzie multum oraz wiele, wiele innych

Ja bym tak nie powiedział, z poprzedniej edycji pamiętam jak 7 typa stało koło siebie, i co nikt by nikogo nie zauważył ? xD
Takie bany może i by nie wyeliminowały sojuszy ale by je mocno utrudniło, bo zamiast polskiej posiaduwy pod 1 druzyna trzeba by bardziej obmyśleć plan ataku aby czasem sie nie spotkać.

Oczywiście zgłoszenia sojuszy były by tylko z dowodem w postaci nagrania, geforce experience daje fajna opcje "natychmiastowa powtórka" wiec nie powinno być problemu

Ja w dodaniu banów za sojusze widzę same +, może mi ktoś podłożyć jakiś -?Bo nie rozumiem w czym problem to dodać, gdzie chcą to nawet osoby które miały dużo sojuszy
Nawet testowe dodanie tego na starcie edycji, by sprawdzić czy to sie podoba

@up
Jeśli sojusze nie były zakazane, to nic dziwnego, ze widziałeś 7 osób obok siebie. Jeśli regulamin trybu będzie przewidywał bana za sojusz, to gracze będą dużo bardziej uważać i na pewno nie będą stać w 7, czy nawet w 2 obok siebie. Weryfikowanie, czy ktoś ma sojusz byłoby bardzo trudne. Taki zakaz więcej by wywołał płaczu oskarżonych o taki sojusz graczy, niż faktycznie ukarał sprawiedliwie osoby łamiące tą zasadę.

Swoją drogą, nie do końca mogę się zgodzić, że sojusze zniszczyły tryb, czy coś w tym stylu. Tryb utrzymywał się długi czas, kiedy sojusze były normalnie dozwolone. Co prawda, im głębiej w edycje tym sieć sojuszy była coraz gęstsza i trochę utrudniało to rozgrywkę, ale nie w takim stopniu, że wszyscy nagle odeszli przez brak możliwości bicia osób z innych drużyn - bo taka możliwość zawsze była. Można też zaproponować wyjście, że osoby, które popierają bana za sojusze, same weryfikowały, czy dani gracze maja sojusz, czy nie. A w przypadku błędu obowiązek kupna unbana dla wszystkich ukaranych. Ciekaw jestem, czy chociaż 50% byłoby właściwych analiz. Nawet jeśli to przejdzie, to miesiąc po starcie edycji, wszyscy te bany będą chcieli zdjąć, bo pewnie niejedna osoba zostałaby niesłusznie ukarana. Pozdrawiam i czekam na ta fale oburzenia